Mišák ttr600:

Já jsem zatím neměl důvod to řešit.
Zatím jsem vždy technickou prošel, ale při poslední STK mě na to kámoš co tam dělá upozornil, že mám okna vlastně tónvaný 2x a to by být nemělo.
Nicméně mám tam jen lehce zatmaveno a to není vyloženě do očí bijící, takže proto mě asi žádnej pomahač zatím neprudil.

Osobně taky nemám rád, když má někdo totálně černý okna i u řidiče. Většinou se totiž zároveň i potvrdí, že ten dotyčnej vůbec neví co se kolem něj na silnici děje. Možná je to taky dáno tím, že to většinou mívají ignoranti, kteří prostě nepoužívají zrcátka....

No já to nemam u z důvodu tuningu,ale ohledně toho,že mívám sem tam něco v autě a je tam palubní telefon atd. Taky nemám rád úplně černý-už sem v takovém autě jel a stálo za P. Ale jak sem už psal  vše je v normě. zítra s tím jdu na STK pro sichr a uvidím co mi opět řekne, když sem tam byl 27.8. 2013.    Samo sebou,že měl technik jak listinu tak auto prošlo řádnou STK. Tohle já neodcházím. I když mám starou vránu tak ji chci mít v caiku.

Aktuální fotky focené v 21 hodin-auto stojí na dost tmavém místě pod stromy.

Takže dnes sem byl na STK a nic mi nedali písemně (Mají strach). Jinak jedná podstatná věc mi byla řečena.
Přístroj kterým to měřil u nás nemá ještě schválení. Policait mi měl na mou žádost předložit listinu o schválení přístroje,cejchovní listinu a oprávnění k jeho použití. Jelikož tam s nimi byli taktéž policaiti z Polska přístroj byl jejicha tím u nás neschválen. Tento krám má vejít v platnost 1.1.2014. Tím,že mi bylo vše zapřeno je to dle slov technika napadnutelný právně a dle mého uvážení je použití tohoto přístroje protiprávní. Podle mě jen tedy upozornit a ne mi hned sázet pokutu.
Takže ve čtvrtek jdu k právníkovy a uvidím co dál.

je nezajima co mas napsano na certifikatu ani na atestech nalepenych na oknech, ridi se podle toho co jim nameri merak ja mel na oknech stitek propustnost 70% to same na certifikatu vypsany rucne s razitkem a zavareny v plastu a namerili 17 nebo 13 %ted uz nevim a bylo to ,po pul roce obsilka na to jejich rizeni jinak bylo mi sdeleno uz tehdy ze 10 pokuta pul roku cistirna na papiry( a to mi jeste chteli ty novo jicinske kurvy dat 5tis na miste!) bud rad ze nemaji certifikaty a atesty k tomu meraku az je budou mit tak zacne peklo a hoodne lidem seberou papiry;)

za me zo dej dolu ty okna uz sou zatmavene z vyroby na takove okna se muze lepit pouze bezpecnostni cira folie a k zadnim mi rekl jedine zavar si to treba plechem to nas vubec nezajima

Editoval Ditrow (16.09.2013 20:45:02)

Dnes mi přišlo předvolání. A tohle sem našel na netu a je to i potvrzení co mi bylo řečeno na STK.


84712. K PROBLEMATICE SANKCIONOVÁNÍ SNÍŽENÉ SVĚTELNÉ PROPUSTNOSTI AUTOSKEL


Vzhledem k tomu, že se objevují v silničním provozu ve zvýšené míře motorová vozidla, která mají provedeny nepřípustné úpravy zasklení ztemněním předních bočních skel a čelních skel, nebo jsou na těchto sklech používány neschválené reklamní a obdobné autofólie byla novelou vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 302/2001 Sb., o technických prohlídkách a měření emisí vozidel stanovena v ustanovení § 11 odst. 2 písm. m) povinnost stanice technické kontroly být vybavena mj. zařízením na měření prostupu světla. Nutno podotknout, že tato právní úprava měla být původně účinná od 1.5.2012, avšak následně byla tato účinnost odložena až ke dni 1.1.2014, a to z toho důvodu, aby si jednotlivé provozovny Stanic technické kontroly mohly pořídit certifikované měřící přístroje, neboť technici Stanic technické kontroly zatím hodnotí propustnost autoskel pouze lidským okem, což je samozřejmě nejen nepřesné, ale zejména z pohledu právní jistoty neakceptovatelné. Nutno zdůraznit, že k dnešnímu dni Ministerstvo dopravy ČR nevydalo ani metodiku k provádění tohoto úkonu, ani nestanovilo výrobce a/nebo typ přístroje pro měření světelné propustnosti autoskel.
Zákonná úprava stanoví, že všechny úpravy a opravy zasklení vozidel, které mají za následek snížení světelné propustnosti zasklení, je možné provádět pouze za dodržení podmínek daných předpisem EHK č. 43, resp. směrnicí 92/22/EHS a musí podle nich být schváleny. Podle těchto technických předpisů nesmí být celková propustnost světla čelního skla nižší než 75 % a celková propustnost světla předních bočních skel nižší než 70 %. Pouze doplňme, že pokud je propustnost pod 20 %, policisté přestupek postoupí správnímu orgánu a řidiči je zakázána další jízda. Pokuta je v tomto případě od pěti do deseti tisíc korun nebo hrozí zákaz řízení na šest až dvanáct měsíců.

V souvislosti se shora uvedeným začali příslušníci Policie České republiky zcela nesystematicky při kontrolách vozidel používat detektory na měření propustnosti světla a odrazivosti povrchu automobilových skel značky  Monroe PMP Inc., typ Pocket Detective 2.1, jehož kalibraci opatřil Elektrotechnický zkušební ústav, s.p. a bez pardonu řidiče na cestách sankcionují. Je nutné uvést, že používání tohoto přístroje ze strany Policie ČR nemá oporu v platné právní úpravě, nehledě na skutečnost, že údajná kalibrace provedená Elektrotechnickým zkušebním ústavem, s.p., nemůže být považována za kalibraci dle zákona č. 505/1990 Sb., o metrologii, ve znění zákona č. 119/2000 Sb.

Obecně se domnívám, že je nutné vycházet z platného právního přístupu, podle kterého je technický stav vozidel posuzován vždy podle předpisů, které se vztahovaly na vozidlo v době schválení jeho technické způsobilosti a dále jen podle těch ustanovení novějších předpisů, které měly retroaktivní (zpětné) působení (např. dovybavení vozidel zadními svítilnami se světlem do mlhy, tachografy, deskami zadního značení apod.) (viz. např. instrukce Ministerstva dopravy České republiky pro STK č. 1/2002 ze dne 28.1.2002). Faktický stav o technické způsobilosti předmětného vozidla je tedy nutné brát jako platnou právní premisu, pokud nebude prokázán legálním způsobem opak.

V této souvislosti tedy nelze ani ze strany Policie ČR či správních orgánů namítat, že „neznalost zákona neomlouvá“, neboť pokud obviněný (řidič) v daném případě zákonnou úpravu znal, neměl možnost zjistit, zda jeho vozidlo vyhovuje jejím podmínkám.

Vzhledem k tomu, že si jak Ministerstvo dopravy ČR, tak Policie ČR, jsou vědomy, že se jedná o nejednoduchou problematiku, pořádaly a pořádají jednotlivá Krajská ředitelství Policie ČR preventivní akce s cílem kontrolního měření propustnosti skel na vozidlech, kdy měli možnost řidiči zjistit bez jakýchkoliv sankcí a zdarma hodnotu propustnosti skel u svých vozidel. Tato situace však trvá i v dnešních dnech, kdy ani jedna ze stanic technické kontroly v České republice nenabízí měření propustnosti autoskel certifikovaným přístrojem.

Vzhledem k tomu, že Policie ČR má jasnou povědomost o tom, že řidiči nemají možnost si propustnost autoskel nechat změřit, a to ani za poplatek, a přesto řidiče sankcionují, jedná se ze strany Policie ČR o šikanózní výkon práva, tedy v rozporu s ustanovením § 3 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník.

Shora uvedený stav je tedy zcela schizofrenní, neboť kontrolovaná vozidla má platné osvědčení o technické způsobilosti, předmětná autoskla mají případně schvalovací značku ATEST 8SD xxxx, avšak neexistuje legální možnost zjistit bez sankce, zda propustnost autoskel vyhovuje platné právní úpravě či nikoliv.

Není tajemstvím, že samotná Policie ČR musela na některých svých služebních vozidlech odstranit tmavé fólie, protože rovněž nesplňovaly předepsané parametry. Toto jim však bylo umožněno bez jakékoliv sankce, naproti tomu řidiči jsou sankcionováni bez pardonu, a bez možnosti jakkoliv odstranit údajný protiprávní stav. Tímto přístupem je porušována základní právní zásada „rovnosti před zákonem“ a „zásada právní jistoty.“